Stuitingsbrief, een belangrijke brief voor prikschade slachtoffers
Voor sommige prikschadeslachtoffers is het inmiddels bijna drie jaar geleden dat zij letsel opliepen door de covid prikken. Wil je aanspraak blijven maken op schadevergoeding, dan moet je een stuitingsbrief sturen naar de producent (in mijn geval Pfizer), de staat (Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport) én de arts die de vaccinatie heeft toegediend (in mijn geval GGD Rotterdam-Rijnmond). In de brief geef je aan dat je hen verantwoordelijk houdt.
Let op: stuur de brief zowel per e-mail als per post. Ook al leven we in een digitale tijd, een fysieke verzending is in dit geval essentieel.
Stuiten, oftewel onderbreken van de verjaring, doe je eenvoudig via deze schriftelijke mededeling. Voor de producent geldt een verjaringstermijn van drie jaar, voor de staat en arts vijf jaar. Na stuiting begint de termijn opnieuw te lopen. Je moet dus elke drie jaar opnieuw een brief sturen naar de producent en elke vijf jaar naar de staat en de arts.
Hieronder vind je een model van de stuitingsbrief voor de producent van het vaccin.
Hieronder staat een model van de stuitingsbrief voor de staat, in dit geval het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport.
Zoals je in deze stuitingsbrieven kunt lezen, leg je de feiten uit: wanneer je bent gevaccineerd, welk vaccin je hebt gehad en welke klachten je sindsdien ervaart. Je geeft aan dat je de organisatie aansprakelijk stelt voor jouw schade. Belangrijk is ook om in de brief de volgende zin op te nemen:
“Deze brief moet worden gezien als een mededeling bedoeld in artikel 3:317 van het Burgerlijk Wetboek die een lopende verjaringstermijn stuit.”
Denk je dat je geen kans maakt omdat je arts in zijn verslag “na de vaccinatie” schreef in plaats van “door de vaccinatie” om zo de façade van toeval in stand te houden? Dan kun je overwegen om met een groep (bijvoorbeeld 20–30 personen) gezamenlijk een claim in te dienen. Advocaat Frank Stadermann legt dit uit in een video op VideoWaarheid. Als bijvoorbeeld 30 mensen hetzelfde is overkomen, wordt het voor een rechter lastiger vol te houden dat er géén temporeel verband is.
Mijn eigen stuitingsbrieven heb ik al enige tijd geleden verstuurd. Opmerkelijk genoeg kreeg ik vrij snel schriftelijk antwoord. Als je duidelijke, krachtige taal gebruikt, lijkt er ineens wél snel gereageerd te worden en dan ook met stevige taal terug. Zowel de staat als de producent lieten mij weten zich niet verantwoordelijk te voelen voor mijn schade. Ze verwezen zelfs naar elkaar. Zulke reacties zijn frustrerend en bloeddrukverhogend, maar laat je er niet door ontmoedigen, ze dekken zich juridisch in.
Advocaten met wie ik heb gesproken, geven aan dat dit traject een lange adem vergt. Bij de slachtoffers van de Mexicaanse griepprik hebben we gezien dat sommige kinderen pas na meer dan tien jaar strijden een schadevergoeding kregen. Helaas vielen veel anderen buiten de boot door absurde criteria. We kunnen de toekomst niet voorspellen, maar misschien maak jij wél kans. Het is in elk geval het proberen waard, toch?
Deel dit bericht