Waar is de bijsluiter van de nieuwste C-prik?
De nieuwste Covidprik-uitnodigingen worden nu massaal verstuurd. De prikken zijn bedoeld voor 60 plussers en meest kwetsbaren in de samenleving. Volgende week worden de eerste prikken gezet. Je kunt alvast een afspraak inplannen, maar tot mijn verbazing ontdekte ik dat de Nederlandstalige bijsluiter van deze nieuwe Covidprik niet te vinden is op de overheidswebsites mijnvraagovercorona.nl of planjeprik.nl, dé websites die alle informatie zouden moeten geven over de nieuwste covidprik. Een bijsluiter, je weet wel, zo’n papieren document met allemaal kleine lettertjes wat je in een doosje paracetamol of andere pijnstillers vindt. Een lap tekst met waarschuwingen wanneer je het middel niet mag nemen of teksten als 1 op de 1.000 heeft te maken met bladiebla. Ik ging op onderzoek uit.
Waar begin ik?
Ik begin bij het begin. Op de website planjeprik.nl kun je een afspraak maken om een prik in te plannen. Op deze website wordt helemaal niets gezegd over de bijwerkingen. Als je vragen hebt over de nieuwste Coronaprik dan wordt je doorverwezen naar de overheidswebsite mijnvraagovercorona.nl. Ik kon bijna niks vinden over de bijwerkingen en ik kon al helemaal geen bijsluiter vinden op deze website. Het enige wat ik kon vinden was één alinea over een paar milde bijwerkingen:
Sommige mensen krijgen na een coronaprik last van (milde) bijwerkingen. Dit kan spierpijn of koorts zijn, andere mensen kunnen last van wat hoofdpijn of vermoeidheid hebben. Meestal is dat na 1 of 2 dagen voorbij. De bijwerkingen van de nieuwste coronavaccins zijn naar verwachting hetzelfde als de andere vaccins tegen corona.
That’s it. Bizar!
Hoezo lees ik op deze website niks over myocarditis of dat je aangezichtsverlamming kunt oplopen door zo’n prik? We weten ondertussen dat dit populaire ‘bijwerkingen’ (lees: letselschade) zijn die kunnen optreden na een Coronaprik. Ik besloot de overheidsinstanties te bellen.
De telefonische gesprekken met GGD, RIVM en CBG heb ik opgenomen en gedeeld op mijn Social Media ( zoals Instagram en Tiktok @thelongshot.nl).
Reactie van GGD
Ik belde eerst publieksvoorlichtingsnummer 1400, het telefoonnummer wat wordt weergegeven op mijnvraagovercorona.nl als jouw vraag er niet tussen staat. Zij schakelden mij door naar de regionale GGD. “Voor de XBB-variant heb ik nog geen Nederlandse artikelen,” zei een medewerker van de GGD. Ik kwam via deze mevrouw erachter dat de nieuwe prik van farmaceutisch bedrijf Pfizer is met als naam Comirnaty XBB 1.5. Dit staat trouwens niet vermeld in de prikuitnodiging. Ik vond het apart dat de GGD geen officiële Nederlandstalige bijsluiter paraat had van de nieuwste prik. Zij zei dat het op de website van het CBG zou moeten staan.
Reactie van CBG
Ik besloot toen te kijken op de website van het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG). Ik belandde via hun website in een document met bijna 600 pagina’s, maar zonder inhoudsopgave en het was voor mij totaal onduidelijk of dit nou het juiste bestand was. Ik was ook zeker niet van plan om deze farmaceutische Bijbel door te nemen. Wie gaat er nou in vredesnaam zo’n giga bestand doornemen? Ik wilde gewoon een bijsluiter zien voor de gebruiker. Is dat zo moeilijk gevraagd? Blijkbaar. Ik belde het CBG op. Een medewerker adviseerde mij via het contactformulier een vraag over de bijsluiter te stellen. Jeejtje, stel ik zo’n moeilijke vraag?
Reactie van RIVM
Vervolgens besloot ik het RIVM te bellen. Op mijn vraag waar de nieuwe bijsluiter is zei de medewerker van het RIVM aan de telefoon: “Dan is ie nog niet beschikbaar. Op onze website staat ie er ook nog niet. Zodra hij beschikbaar is, sturen we die gelijk even naar u toe.” De prikuitnodigingen zijn al verstuurd, maar de bijsluiters op hun website zijn niet geupdate. Slordigheidsfoutje? Hij zou mij een mail sturen zodra het beschikbaar zou zijn, maar die heb ik niet ontvangen.
Reactie van Pfizer
De volgende dag besloot ik Pfizer te bellen, de makers van het nieuwe vaccin. Ook op hun website kon ik geen simpele bijsluiter vinden. Het duurde even voordat ik een antwoord kreeg. Ik werd teruggebeld door een medewerker van Pfizer met als antwoord dat je het bestand op hun website kunt vinden. Ik belandde weer in een gigantisch document van bijna 600 pagina’s. Ik confronteerde haar dat het zo onoverzichtelijk is, net als op de website van het CBG. Ze gaf toe dat het inderdaad erg onduidelijk is om de bijsluiter te vinden in zo’n mega groot document. Ze stelde voor om mij een apart mailtje te sturen met de relevante pagina’s van het gigantische document.
Het gesprek met Pfizer heb ik ook op mijn Social Media gedeeld.
De medewerker van Pfizer stuurde mij uiteindelijk een PDF document met zeven pagina’s wat behapbaar is voor een leek zoals ik om meer informatie te vinden over de eventuele risico’s. Volgens dit farmaceutisch bedrijf is dit dé bijsluiter van de nieuwste Pfizer Coronaprik, de Comirnaty Omicron XBB 1.5 – raxtozinameran variant. Je kunt het bestand hieronder vinden.
BIJSLUITER VOOR DE GEBRUIKER:
Bijsluiter informatie voor de gebruiker Comirnaty Omicron XBB.1.5
Aan de bovenkant van het PDF document zie je heel duidelijk staan ‘Bijsluiter voor de gebruiker’. Je ziet onderaan paginanummer 527. Je moet dus behoorlijk doorscrollen in dat gigantische document om op deze pagina terecht te komen. Waarom plaatsen overheidswebsites zoals cbg-med.nl, mijnvraagovercorona.nl, planjeprik.nl én Pfizer deze relevante pagina’s niet als een apart PDF document op hun websites? Ik kreeg geen antwoord van de medewerker.
Een kijkje in de bijsluiter
Als je de nieuwe bijsluiter leest, dan lees je een hele andere tekst als je het vergelijkt met een website als mijnvraagovercorona.nl. Ik lees in de bijsluiter bijwerkingen als gewrichtspijn, diarree, overgeven, vergrote lymfeklieren, slapeloosheid, duizeligheid, tijdelijk afhangend gezicht aan één zijde, netelroos, zwelling van het gezicht, ontsteking van de hartspier of hartzakje en ook een lijst met onbekende bijwerkingen als parasthesieën en hevige menstruele bloedingen waarvan we weten dat ze niet meer onbekend zijn. Er is ook een serieuze waarschuwing te lezen over fatale gevolgen:
De meeste gevallen van myocarditis en pericarditis herstellen. In sommige gevallen was ondersteuning op de intensive care nodig en er zijn dodelijke gevallen voorgekomen. Na vaccinatie moet u alert zijn op tekenen van myocarditis en pericarditis, zoals kortademigheid, hartkloppingen en pijn op de borst, en onmiddellijk medische hulp inroepen indien deze optreden.
Dit is toch wel andere koek als je zo’n officiële bijsluiter leest!
Ik scande het document verder en vroeg aan de medewerker waarom de bijsluiter geen informatie bevat over het Guillan-Barré Syndroom, een bekende en érkende aandoening wat kan optreden door een Coronaprik. De medewerker vertelde dat het waarschijnlijk in andere woorden is beschreven. Hmm, dit trucje doet me heel erg denken aan Bijwerkingencentrum Lareb. Het Lareb zegt ook dat ze aandoeningen ook anders kunnen verwoorden op hun website. Migraine wordt bijvoorbeeld hoofdpijn, endometriose aandoening wordt menstruatiepijn, neuropathie wordt tintelingen, etc. Zo klinkt het allemaal milder en onschuldiger, hé? De medewerker schrijft in haar email dat voor informatie over het Guillain-Barré syndroom en alle verdere informatie over Comirnaty, dien ik mijn arts te raadplegen. Wat heeft mijn huisarts te maken met hun product? Alsof mijn huisarts het beter kan weten? Ik weet nu niet of ik moet lachen of huilen.
Email van Pfizer is hieronder te vinden.
Naast Guillan-Barré Syndroom komen vele andere aandoeningen niet voor in de bijsluiter die wel getriggerd kunnen worden door de prik, zoals Dunnevezelneuropathie, hersenbloedingen, Multiple sclerosis, tinnitus en talloze andere aandoeningen. De lijst is enorm! Waarom staat dit niet in de bijsluiter? Klinkt het dan allemaal iets té eng voor een lezer?
Opvallend is dat er in de bijsluiter wordt gezegd dat bepaalde symptomen zéér zelden voorkomen, maar we weten nu dat het echt niet zó zeldzaam is in de praktijk. We weten dat vele klachten die na een prik optreden niet serieus genomen worden in de realiteit. De klachten worden vaak als iets psychisch gezien of het wordt op toeval gegooid of het wordt gewoon simpelweg niet geregistreerd.
Wat mij ook opvalt is dat het verder allemaal best onschuldig lijkt, alsof de symptomen allemaal zeer tijdelijk zijn. Bijvoorbeeld ’tijdelijk afhangend gezicht aan één zijde’. Hiermee bedoelen ze de aandoening Bell’s Palsy, een aandoening wat óók kan leiden tot terugkerende aanvallen en permanente gezichtsverlamming. Iets wat dus chronisch kan zijn. De aandoening wordt op deze manier afgezwakt lijkt het wel.
Wordt een bijsluiter lezen ontmoedigd?
Terug naar mijn hoofdvraag: waar is de bijsluiter? Ik vind het absurd hoeveel moeite je eigenlijk moet doen om een officiële gebruiksvriendelijke bijsluiter te vinden. Je moet zelf op zoek gaan, zelf ‘even’ gaan googlen, doorklikken en doorscrollen en voordat je dit doet moet je eerst onderzoeken hoe het vaccin überhaupt heet. We weten allemaal hoe vaker je klikt en van website naar website gaat, hoe eerder je afhaakt en het opgeeft.
Ook al is de bijsluiter onvolledig en niet juist, het is krankzinnig dat je dit officiële document nergens kunt vinden op de overheidswebsites die de prikken aanraden. We zien namelijk dat een officiële bijsluiter wel degelijk meer informatie laat zien over de mogelijke gevaren dan een overheidspagina als mijnvraagovercorona.nl. Op rijksoverheid.nl wordt je ook nog eens verleid om een vaccin in het kort- flyer te openen wat totaal niet de volledige bijsluiter laat zien. Aan de zijkant wordt ook aangegeven in kleine lettertjes dat dit niet de volledige informatie is. Op deze flyer lees je bijvoorbeeld niet dat dodelijke gevallen kunnen voorkomen of dat je een tijdelijk afhangend gezicht kunt hebben, wat wel in de officiële bijsluiter staat op de website van CBG en Pfizer. Doen ze dit expres? Willen ze mensen ontmoedigen om deze horror informatie te lezen in de officiële bijsluiter? Mensen hebben het recht om dit soort informatie te weten én ook op een makkelijke manier te kunnen vinden. Dat heet Informed Consent, wat nu ontbreekt en ontmoedigd wordt. Tja, er bestaat een kans dat mensen afhaken als ze zo’n document lezen. Ja, dat zou heel goed kunnen. Misschien had ik de prik ook niet genomen als ik wel de officiële bijsluiter had gelezen. Wie weet.
‘Had je maar de bijsluiter gelezen’
De trigger die voor mij vormde om hierover te schrijven is omdat wij vaccinatieschade slachtoffers wel eens de opmerking krijgen: je had het kunnen weten, had je maar de bijsluiter gelezen. Inderdaad, waarom had ik geen bijsluiter gelezen? Ik hoop met deze blog bloot te leggen dat zo’n bijsluiter simpelweg niet te zien is op prikwebsites en niet zo 1,2,3 makkelijk te vinden is. Je moet echt wel even je best doen om het te vinden.
Zou het niet ethischer zijn als de bijsluiter voor de gebruiker, in dit geval van de nieuwste coronaprik, op alle prikgerelateerde overheidswebsites wordt geplaatst én ook als hard copy wordt meegegeven met de prikuitnodiging én beschikbaar is op een priklocatie? Op deze manier kun je je vooraf inlezen en dan pas een beslissing maken mocht je twijfels hebben. Nu zijn de mensen hoogstwaarschijnlijk totaal niet bewust van de mogelijke gevaren die kunnen optreden als je de nieuwste prik haalt. Dit is niet acceptabel. Ik vind het zelfs misdadig.
Deel dit bericht